请教一个自动化冲突的问题

david_xxxx

最近看外文文献的时候发现里面有这么一段话——Bug 11: Race Conditions of Events——

Bug 11: Race Conditions of Events

（设备的一个属性不能被多个应用的两个或多个非互补事件处理程序修改为冲突的值，这可能导致潜在的竞赛条件。例如，"当检测到运动时，打开开关 "和 "每天午夜时分，关闭开关 "如果在晚上12点检测到运动，就会发生冲突。值得注意的是，作者[5]并没有研究对手利用这些bug可能实现哪些攻击。因此，这个bug造成的后果仅限于导致设备陷入不安全或不安全的状态。）----仅仅是方便阅读
Bug 12: Attributes of Conflicting Values——

Bug 12: Attributes of Conflicting Values

（在多个自动化应用组合使用的场景中，多个应用可能会根据同一事件将设备的某个属性改变为冲突的值。例如，App1在检测到烟雾时发出烟雾警报并打开灯，App2在检测到烟雾时关闭灯的开关。在这种情况下，会出现不可预知的结果，即灯可能是亮的，也可能是关的。）----仅仅是方便阅读
两个问题：
关于bug11：关于这种类似的设置，想问一下坛友，是不是真的会出现这种问题？
ps：如果设置两条规则——1、22点之后关闭所有灯光；2、晚上（22点之后）检测到有人移动，开启夜灯。这种情况下，在晚上的时候，有人移动，按照逻辑，应该是要开灯？但是这样似乎第一条规则的逻辑就被破坏了。
关于bug12：想问一下，这种情况下，会不会出现灯闪烁？还是灯只是随机出现在一种状态？具体的情况是怎么样的？

另外，希望坛友不吝指教。关于更多这种逻辑问题（个人感觉很多都是个人不正确设置导致的）？有没有可以成熟的rules，可以直接移植的那种





论文出处：Logic Bugs in IoT Platforms and Systems: A Review. CoRR abs/1912.13410 (2019)

dscao

个人以为：“1、22点之后关闭所有灯光”，这个动作是瞬时的，不是持续的。即22:00整执行了一个关灯动作，与后续的“2、晚上（22点之后）检测到有人移动，开启夜灯。”也说不上冲突吧。 检测到移动触发条件也是一个瞬时的，如果两个瞬时的发生在同一时间，可能分不清前后，但反正最后的状态是由后一个动作完成的，都是自动化编写中可控的。是22：00保持关灯，还是有移动要开灯，这个需求看哪个是优先的，加上环境条件的设置这种所谓的冲突是可以避免的。

david_xxxx

dscao 发表于 2020-11-6 17:48
个人以为：“1、22点之后关闭所有灯光”，这个动作是瞬时的，不是持续的。即22:00整执行了一个关灯动作，与 ...

是的。如果是事件驱动的话，这个事件的来临应该是瞬间完成了。
第二个问题，就是自动化编程可控——加上环境条件。确实是的，但是当规则量增大之后，特别是代码变复杂之后，感觉检查的难度很大。计算是对灯光的控制，可能不同的逻辑有很多
所以想知道有没有可以直接移植的那种？或者说那种直接移植的工作模式是怎样的？